Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska wydał dwie decyzje derogacyjne dla Wilczych Dołów w Gliwicach. Decyzje zawierają zezwolenia na odstępstwa od zakazów w stosunku do gatunków zwierząt objętych ochroną gatunkową. Decyzje te nakładają na inwestora obowiązek takiego przeprowadzenia prac, by żadne z nich nie ucierpiało.
Decyzje zostały wydane na wniosek inwestora, w związku z realizacją inwestycji: Budowa suchego zbiornika retencyjnego na potoku Wójtowianka (Doa) w Gliwicach. Obie decyzje kończą trwające wiele miesięcy postępowania. RDOŚ wydając decyzje kierował się obowiązującymi przepisami prawa oraz dokumentacją przedstawioną przez inwestora oraz organizacje społeczne będące stronami postępowania.
Pierwsza decyzja dotyczy chronionych gatunków gadów i płazów. Chodzi o żabę trawną, żabę wodną, ropuchę szarą, traszkę zwyczajną, żmiję zygzakowatą i jaszczurkę zwinkę. Decyzja nakłada na inwestora obowiązek przeniesienia wszystkich chronionych zwierząt w inne miejsce (a więc zezwala na ich chwytanie, krótkotrwałe przetrzymywanie i przeniesienie w inne miejsce). W związku z brakiem możliwości zastosowania rozwiązań alternatywnych, decyzja zezwala, po przeniesieniu zwierząt, na przekształcenie ich dotychczasowych siedlisk i ostoi. Decyzja określa również sposób zabezpieczenia miejsca prowadzonych prac, tak by uniemożliwić przedostawanie się małych zwierząt. Czynności te należy wykonywać pod nadzorem herpetologicznym. Zezwolenie jest ważne do 30 października 2021 r.
Druga decyzja obejmuje katalog 47 wskazanych we wniosku gatunków ptaków. Niszczenie ich siedlisk (poprzez wycinkę drzew i krzewów), jest możliwe wyłącznie poza sezonem lęgowym ptaków, a więc po 15 października. W zamian, w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji, inwestor ma obowiązek zamontować budki lęgowe. Wszystkie czynności mają być wykonane pod nadzorem ornitologicznym. Pozwolenie jest ważne do końca 2021 r.
Od decyzji stronom postępowania przysługuje odwołanie do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, w terminie 14 dni od jej doręczenia.
„Niszczenie siedlisk ptaków jest możliwe”, „brak rozwiązań alternatywnych” i t pisze człowiek odpowiedzialny za zachowanie naturalnego środowiska? I proponuję przeniesienie zwierząt – gdzie? Może na Białoruś?